? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ?6.45億美元，史上第6大貿(mào)易報復(fù)額裁決！中國何以勝訴美國？?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2022-01-28? ?青野鴻蒙

2022-01-28 來源：國是直通車

虎年將近，從世貿(mào)組織傳來好消息，中國訴美國反補貼案（案件編號：DS437）勝訴！

該案為中國訴美國對華油井管等產(chǎn)品實施反補貼措施違反WTO涵蓋協(xié)議，經(jīng)歷近10年全部程序，包括原審專家組審理、原審上訴、合理執(zhí)行期仲裁、執(zhí)行之訴專家組審理、執(zhí)行之訴上訴、貿(mào)易報復(fù)水平仲裁等程序，是中國經(jīng)歷世貿(mào)爭端解決程序最完整的一個案件。

世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)（以下簡稱“DSB”）作出其史上第六大貿(mào)易報復(fù)額裁定，認定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對美方實施6.45億美元貿(mào)易報復(fù)。

?

中方何以在此案中勝訴？這次勝訴意義何在？

中國訴美反補貼案歷時近10年

此案源頭可追溯至近10年前。

為遏制美濫用反補貼措施勢頭，中方于2012年5月25日向世貿(mào)組織起訴美國對華油井管等產(chǎn)品實施的反補貼措施。經(jīng)專家組和上訴機構(gòu)兩審，2015年1月16日，DSB通過DS437案上訴機構(gòu)和專家組報告，裁定中國在公共機構(gòu)、補貼專向性、補貼計算外部基準等核心問題上勝訴，美國對中國出口產(chǎn)品采取的反補貼措施違反世貿(mào)組織規(guī)則，要求美方糾正其違規(guī)措施。

然而，美商務(wù)部執(zhí)行DS437案裁決工作一直進展緩慢，且對部分涉案產(chǎn)品繼續(xù)維持反補貼措施。

2016年4月29日，中方就美國執(zhí)行措施再次訴諸世貿(mào)組織，正式啟動該案執(zhí)行專家組程序。專家組和上訴機構(gòu)經(jīng)審理，認定美方執(zhí)行措施仍然違反世貿(mào)規(guī)則。鑒于美方未能在合理執(zhí)行期內(nèi)執(zhí)行世貿(mào)組織裁決，中方于2019年10月17日向世貿(mào)組織提出貿(mào)易報復(fù)授權(quán)申請，并據(jù)理力爭，打掉美方多項不合理調(diào)整要求，促使仲裁庭作出對我有利裁決。2022年1月26日，世貿(mào)組織仲裁庭發(fā)布裁決，認定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對美方實施6.45億美元貿(mào)易報復(fù)。

?

有力遏制濫用貿(mào)易救濟措施

權(quán)威專家向中新社國是直通車分析指出，中方此次勝訴有力遏制了濫用貿(mào)易救濟措施行為。

近年來，美國和歐盟等多國濫用貿(mào)易救濟措施，限制從中國進口產(chǎn)品。清華大學國際爭端解決研究院院長，WTO上訴機構(gòu)前主席、法官張月姣介紹，2010年至2020年，全球?qū)χ袊l(fā)起759起反傾銷調(diào)查，159起反補貼調(diào)查和202起保障措施調(diào)查。其中美國向中國發(fā)起87起反傾銷調(diào)查，81起反補貼調(diào)查和3起保障措施調(diào)查。歐盟向中國發(fā)起57起反傾銷調(diào)查，17起反補貼調(diào)查和2起保障措施調(diào)查。

“無論調(diào)查結(jié)果如何，曠日持久的調(diào)查就使得該產(chǎn)品的中國出口商遇到市場警告，甚至丟掉國際市場?！睆堅骆岬?，特別是美國和歐盟等進口國針對中國的反傾銷和反補貼調(diào)查違反了WTO的涵蓋協(xié)議。例如在反補貼調(diào)查中將中國國有企業(yè)視為“公共機構(gòu)”，以“政府干擾市場”為由，采用外部基準，確定補貼金額等違反WTO規(guī)則的措施。

中國人民大學法學院教授石靜霞表示，本案是中方運用世貿(mào)規(guī)則，挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟措施系列案件的重要組成部分。此案勝訴成果有力駁斥了美對中國“非市場導(dǎo)向”的指責，再次向世界表明美方是多邊規(guī)則的破壞者，對于糾正美違規(guī)反補貼做法、維護中國企業(yè)合法貿(mào)易利益、捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制具有重要意義。

?

6.45億美元貿(mào)易報復(fù)怎么用？

值得注意的是，世貿(mào)組織仲裁庭發(fā)布裁決，認定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對美方實施6.45億美元貿(mào)易報復(fù)。

張月姣分析稱，WTO爭議解決具有排他性和強制執(zhí)行力。任何成員不得以其國內(nèi)法對抗WTO法，任何成員的貿(mào)易措施不得違反WTO涵蓋協(xié)議。經(jīng)過WTO專家組和上訴機構(gòu)兩級審理的最終裁決對于爭議當事方具有法律約束力，敗訴方必須執(zhí)行裁決。如果敗訴方在合理期限內(nèi)未執(zhí)行WTO裁決，申訴方可以申請執(zhí)行程序并依據(jù)申訴方損失通過仲裁確定的向敗訴方執(zhí)行的報復(fù)金額?！斑@被外界譽為WTO爭議解決機制‘有牙齒’，對于制止違反WTO涵蓋協(xié)議的措施具有殺傷力?！?/span>

石靜霞表示，此報復(fù)權(quán)利需向WTO爭端解決機構(gòu)申請后方可實施。但該裁決表明，美方長期以來違反世貿(mào)規(guī)則、濫用貿(mào)易救濟措施，拒不履行世貿(mào)組織裁決，損害了公平公正的國際貿(mào)易環(huán)境。中方應(yīng)密切關(guān)注美方后續(xù)執(zhí)行措施，保留采取進一步行動的權(quán)利，包括向WTO爭端解決機制申請實施授權(quán)范圍內(nèi)的報復(fù)金額，以維護多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性。

?

中美平等互利方能合作共贏

從濫用反補貼措施，到對華加征關(guān)稅，近年來美方在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中采取了一系列保護主義做法。盡管如此，2021年中美貿(mào)易總額依然創(chuàng)下歷史新高。

張月姣指出，WTO的無條件最惠國待遇是多邊主義的基石條款。國家間是平等的，反對歧視也是國際法的一項重要原則。以意識形態(tài)劃分，拉幫結(jié)派搞排除和遏制中國的“規(guī)則”不是多邊主義，也不代表WTO。多年來，一些國家采用歧視性貿(mào)易救濟措施，給中國企業(yè)冠予“非市場經(jīng)濟”“政府干擾市場”的大帽子，對中國商品采取歧視性的替代國價格、目標反傾銷、用歸零計算傾銷幅度，將中國國有企業(yè)視為“公共機構(gòu)”認定為補貼，用外部基準計算補貼金額，因此對中國進口商品征收很高的反傾銷稅和反補貼稅，限制中國商品出口，筑成了新的關(guān)稅貿(mào)易壁壘。

石靜霞強調(diào)，美方以所謂“公平貿(mào)易”為由，長期以來濫用反傾銷、反補貼及保障措施，并根據(jù)其301條款，單方面對華加征高額關(guān)稅，這些貿(mào)易保護主義做法嚴重違反了WTO多邊貿(mào)易規(guī)則，對公平公正的國際貿(mào)易秩序和環(huán)境造成了極大破壞。

她進一步指出，在全球抗擊新冠疫情的努力中，中美貿(mào)易額2021年所創(chuàng)下歷史新高凸顯雙方經(jīng)濟高度依存性。事實上，美國對華加征關(guān)稅的絕大部分成本最后轉(zhuǎn)嫁到美國消費者身上，且高額關(guān)稅更提高了美國通脹。美國多個商業(yè)協(xié)會屢次敦促美政府擴大自中國進口的關(guān)稅豁免范圍?！敖?jīng)貿(mào)關(guān)系一直是中美關(guān)系的壓艙石和助推器。在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，美方應(yīng)停止其錯誤做法，放棄單邊主義和貿(mào)易保護主義措施，通過雙方平等互利的磋商，找到合作共贏的解決辦法?！?/span>