? ? ? ? ? ? ? 中方剛對(duì)氣候問(wèn)題表態(tài)，馬克龍便做出抉擇，宣布法國(guó)退出能源條約

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2022-10-23? ? 青野天潤(rùn)

?2022-10-23 19:00? ?共觀世界??

俄烏沖突爆發(fā)后，歐盟跟著美國(guó)制裁俄羅斯，導(dǎo)致俄方向歐洲各國(guó)減供甚至停供天然氣，導(dǎo)致歐洲陷入了“氣荒”困境。在俄歐關(guān)系難以緩解，歐洲也難以找到俄氣替代市場(chǎng)的情況下，為了維持能源消耗，歐洲各國(guó)開始重啟煤炭，而這無(wú)疑違背了世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)，在“碳中和”上達(dá)成的共識(shí)，這也成了歐洲的又一個(gè)難題。不過(guò)近日，中方剛對(duì)氣候問(wèn)題表態(tài)，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍便做出抉擇，宣布法國(guó)退出能源條約。

據(jù)來(lái)自央視新聞的報(bào)道，近日，法國(guó)氣候高級(jí)委員會(huì)認(rèn)為，在歐洲當(dāng)前的能源形勢(shì)下，《能源憲章條約》讓法國(guó)無(wú)法完成《巴黎協(xié)定》中所規(guī)定的“脫碳時(shí)間表”，建議法國(guó)與歐盟都退出該條約。于是，在意大利、荷蘭相繼退出后，馬克龍也以此條約與《巴黎協(xié)定》所制定的“碳中和”目標(biāo)不符為由，宣布帶著法國(guó)退出該條約。在法國(guó)退出后，波蘭、西班牙也相繼宣布啟動(dòng)了退出程序。

?

據(jù)悉，《能源憲章條約》賦予了能源公司在利益受損時(shí)，起訴各國(guó)政府索要賠償?shù)臋?quán)利，主要目的在于穩(wěn)定能源供應(yīng)，但一些權(quán)威人士認(rèn)為該條約存在很大缺陷，因?yàn)槠渲饕ＷC的是石化燃料公司的利益，允許化石能源企業(yè)對(duì)減少化石能源開采和使用的國(guó)家進(jìn)行索賠。

至于為何眾多歐洲國(guó)家為何相繼退出《能源憲章條約》，主要還是受歐洲當(dāng)下的能源困境所影響。由于當(dāng)前俄歐關(guān)系交惡，加上北溪管道被炸，歐洲各國(guó)失去了俄氣的供應(yīng)，在能源方面出現(xiàn)了巨大的缺口。為了緩解本國(guó)能源匱乏的局面，歐洲各國(guó)開始重新進(jìn)口大量煤炭，并決定重啟煤電廠。這樣一來(lái)，能源問(wèn)題是緩解了，但碳排放的升高，導(dǎo)致氣候問(wèn)題又來(lái)了。

?

氣候問(wèn)題從來(lái)都不只是歐洲的事，在法國(guó)退出能源條約之前，中方眼看歐洲各國(guó)重回煤炭時(shí)代，推遲退煤減排進(jìn)程，在氣候問(wèn)題上開起了“倒車”，也出來(lái)表了個(gè)態(tài)。中方鼓勵(lì)歐洲各國(guó)盡快克服困難，重新回到低碳環(huán)保、綠色發(fā)展的正確軌道上，共同實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》中的目標(biāo)。而馬克龍也是以維護(hù)《巴黎協(xié)定》為由，選擇退出能源條約，跟中方算是隔空達(dá)成了共識(shí)。

客觀而言，法國(guó)等歐洲國(guó)家選擇退出能源條約，不再以此保護(hù)石化燃料能源廠商的利益，頗有放棄當(dāng)前歐洲一邊使用煤炭，一邊呼吁“脫碳”的對(duì)沖行為，為減少碳排放、緩解氣候問(wèn)題出一份力的樣子。但事實(shí)真是如此嗎？經(jīng)過(guò)分析，讓歐洲各國(guó)作出這一決定的因素，或許有兩個(gè)。

?

一來(lái)，如果歐洲各國(guó)繼續(xù)履行該條約，等到歐洲幡然悔悟，想要降低對(duì)煤炭的需求時(shí)，這個(gè)條約就會(huì)成為煤炭企業(yè)向各國(guó)索賠的依據(jù)。所以退出條約相當(dāng)于擺脫了使用煤炭能源的隱患，有利于歐洲各國(guó)在未來(lái)轉(zhuǎn)而采取減少碳排放的政策時(shí)，避開煤炭企業(yè)的糾纏。

二來(lái)，歐洲退出此條約，恐怕不僅僅是考慮到未來(lái)，恐怕也考慮到了當(dāng)下。如今由于歐洲天然氣嚴(yán)重不足，美國(guó)又對(duì)其售賣天價(jià)天然氣，所以各國(guó)恐怕還得用很長(zhǎng)時(shí)間的煤炭，在此時(shí)取消煤炭能源企業(yè)的索賠權(quán)利，歐洲各國(guó)對(duì)煤炭的使用就可以毫無(wú)顧忌，想要擴(kuò)大和減少都由自己說(shuō)了算。

?

可以說(shuō)，兩個(gè)結(jié)論看似相互沖突，實(shí)際上一個(gè)是當(dāng)前所要維持的自保手段，一個(gè)是未來(lái)重回減排方向的措施，而卡在兩者中間，將會(huì)影響歐洲各國(guó)利益的，就是個(gè)《能源憲章條約》。所以，退出條約也許代表著歐洲各國(guó)將會(huì)重新大規(guī)模利用起煤炭等化石能源，將政治利益凌駕于氣候問(wèn)題之上。

如果是這樣，歐洲各國(guó)此前打著維護(hù)氣候環(huán)境的旗號(hào)，要求發(fā)展中國(guó)家減少使用煤炭等燃料的言論，就顯得十分諷刺，尤其現(xiàn)在中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)全球完成“碳中和”目標(biāo)起到了巨大的推動(dòng)作用，這點(diǎn)連美西方都無(wú)法否認(rèn)。但當(dāng)歐洲國(guó)家自己面對(duì)難題時(shí)，卻把氣候問(wèn)題拋在腦后，甚至為了維護(hù)政治利益，將“減排”目標(biāo)當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的犧牲品，這無(wú)疑是給世界各國(guó)立起了個(gè)反面教材，跟隨美國(guó)實(shí)施霸權(quán)，只會(huì)一步步被逼上絕境，成為全球的笑柄。